有人说：对于没有还债的债务人，就是要进行限制，让他们寸步难行，才能还债！从一定意义上来说，这样的逻辑跟绑架勒索没什么区别！唯一的区别是，对于有偿还能力的债务人，可能能勒索成功，但是对于没有偿还能力的债务人，这样的催讨方式，无异于同归于尽！而对于债权人这样的认知，是一种偏见，一种无奈，更是一种悲哀！因为他们认为债务人的钱是“逼”出来的，而事实并不是这样！
重重限制，对于偿还债务，真的有用吗？
答案是不言而喻的！如果有用的话，对于不还债的债务人，不用走任何形式，直接坐牢岂不是更省事？无数的事实证明，对于债务人的处处限制，只能无限期地延长债务偿还时间，增加债务双方之间的矛盾，激化社会矛盾。这是两败俱伤的结果。比如最近某省市出台的对于被执行人的限驾令，对于违规驾驶车辆的债务人，采取刑事处罚。美其名曰是阻止债务人用他人名义购买私家车辆，但是这样真的解决问题吗？首先不说这样的措施能不能起到作用，通过什么方法来监控债务人的行为，单纯说甄别债务人是驾驶营运车辆和非营运车辆难度就非常大。一旦不能有效地甄别，对于债务人一刀切的执行，那么势必就会影响债务人的正常工作，生活。一部分债务人失败破产后，可能仅有的收入来源就是驾驶车辆，有的替个人开车，有的用来出租等；那么此举就严重地侵犯了债务人的合法权益。债务人唯一的收入来源或者增加收入来源被切断，首先不说债务人心理上的抗拒，单单是偿还能力上，就会大打折扣。对于一些负债数额巨大的债务人来说，如果不能从事高收入工作，不能再次创业，那么还债就是天方夜谭，靠打工几辈子都还不完，你说仅仅依靠限制，能解决债务纠纷吗？当然，还有一些部门或单位，将失信人员边缘化，不雇佣，不合作，这让一部分专业人员丧失工作，生产经营的机会。还有限制失信人员乘坐飞机高铁！我觉得这种限制就是鸡肋。
事实上，即便是债务人乘坐飞机高铁，一年也省不了几百块钱；飞机高铁已经成了最普通，甚至廉价的交通工具，一旦离开这些，债务人出行的成本将会大大增加，这与开源节流的目标背道而驰。当然，限制乘坐飞机高铁，唯一的目的就是让债务人难堪！而失去高速便捷的出行方式，大大降低债务人的出行效率，丧失竞争机会，降低工作效率。当然，这仅仅是针对法律层面，债权人的催收手段，比法律带来的影响更大。虽然暴力催收减少了，但是软暴力如雨后春笋般涌现出来。包括对债务人进行骚扰，阻碍，损害名誉等，这些手段，看似是在给债务人施压，实则是限制债务人的发展，将债务人逼入对立面。要知道，债务人寸步难行，无法立足，那么将失去一切生存，生产的机会，哪来的收入用于还债？再者，寸步难行之下，债务人东躲西藏，亡命天涯，这就是债务人跑路的根本原因，而一旦跑路，又成了债权人起诉的理由，由此，债务进入恶性循环！所以，对于没有偿还能力的债务人，层层限制，限制的不只是债务人的失信行为，更限制了债务人的发展。
那么，对于没有偿还能力的债务人，该如何化解债务纠纷？
对于深陷债务泥潭，丧失偿还能力的债务人，必须给以更多的理解，包容，甚至引导他们走出困境，要知道一荣俱荣一损俱损的道理；换句话说，债务人挣不到钱，连自己的生存都难以保障，是根本不可能想到还债的。不管你认不认可，这都是事实！当然，对于爱钻牛角尖的债权人来说，逼迫、限制不仅是他们唯一的催讨手段，更是他们对于自身能力的认知。
杀鸡取卵，竭泽而渔，最终只能落得一地鸡毛！这是数以千万计的债务纠纷形成的事实。最愚蠢的讨债方式，便是这也限制，那也限制。限制了债务人的行为，心理，发展，不仅形成心理抗拒，偿还能力也得不到改善！
注：本文部分文字与图片资源来自于网络，转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即后台留言通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意
