主要从三个方面进行：

一是加大正常退出机构风险化解的力度。其中，首先加强监测，防止存量机构出现违规展业的情况。其次，创新工作方法，加大资产处置的力度，综合运用多种方式，特别要压实各大网贷平台主体责任。同时，监管部门正在加快推动更多网贷机构接入征信系统，加大失信惩戒力度，严厉打击恶意逃废债行为。

二是依法加快刑事立案的机构资产处置的力度，协调公安、司法等部门加大涉案资产追缴处置的统筹力度，提升案件侦办和审判的效率，做到阳光办案，积极地回应出借人的关切。

三是着力健全网贷风险监管的长效机制。一方面对存量的退出机构加强监测，同时防止新出现P2P类似的机构。另一方面，在立法层面，有关部门正在推动相关立法，从制度建设方面不断健全监管长效机制。

前一天的4月15日，中国人民银行在“4·15全民国家安全教育日”发布文章称，在营P2P网贷机构全部停业，互联网资管、股权众筹等领域整治工作基本完成，已转入常态化监管。

雷慢曾写过，P2P网贷作为一个行业存在的最大问题之一，是没有解决商业模式可持续性问题，在投资端，投资人风险承受能力差，风险识别能力差，坐拥高收益，却难以承受高风险。在资产端，次级资产横行，征信短板明显，风控近乎失效。在平台方，盈利归平台，亏损归投资人。这三者，有着明显无法补齐的漏洞。

过去几年，IT技术改变了金融和监管格局，留下一地鸡毛。反思起来，这当然不是技术的问题。有规则也有动机问题，结果却是一个，一批不愿受监管的FinTech或TechFin闯入市场，带来混乱、无序、失控的金融。

我们见过太多的投机悲剧，见识了最惨烈的互联网金融灾难，细想起来，互联网金融不必然是金融创新的好归宿，但是我们经历过的那些痛，一定在每个人遭殃的人身上留下了最深的疤 。

P2P如果纯粹行信息中介之实，在次级资产的酱缸里，投资人会死得很惨。而行信用中介之实，就是过去12年行业的真实写照，结果死得更惨。

那些曾言必称大数据风控P2P平台，一次次证明了P2P就是风控模式的倒退，没有资本金、没有风险备付金，却揽下了信用中介的活。

P2P网贷本身风险高于收益，风险收益极度不匹配。所谓的大数据风控，尤其曾做大额企业借贷的平台，1000次有效不能说明有用，只要一次无效，就会断送整个平台。红岭创投和一班做大额资产的平台，谁不是死在一次次风控失效、坏账兜底下的资金链断裂。

这种风险失效带来的结果就是前期的收益被一次风险事件给吞噬，网贷风控只有当它有效性的收益，能覆盖无效性次数的损失，才能运行下去。对平台风控是。这种风控，对投资人也是，搞不好就是：

十年投资收益稳行，一招失策本金尽失。

去年8月份，银保监会主席郭树清曝出了两组数据：

截至当年6月底，只有29家P2P网贷平台在运营……出借人的资金还有8000多亿没回收。

这两句话透露的信息很大。过去，P2P网贷行业造成的资金坏账一直秘而不宣。这组数据的披露，可以推测出一些数据。但还有一个疑点，这8000亿元是否包含29家在运营平台的待收余额，或者仅仅是那些爆雷平台的待收余额或坏账？

我们理一理这8000多亿元怎么来的。先看一组数据，2015年至今爆雷P2P总待收余额有多少。

按照雷慢上面表格的计算，2015年至今，待收10亿元以上的爆雷平台总共至少有高于2242亿元的待还余额，还有那几千家爆雷小平台的待收余额，合计起来，预估整个行业爆雷平台涉及整体待收余额可能不超过3500亿元。

另一个数据是，网贷之家数据显示，到2019年底，网贷行业在运营平台的贷款余额是4915.91亿元。

按此推算，到2020年中，郭树清所说这8000亿多亿未收回的资金，可能包含了29家在运营平台待收余额，和P2P行业已爆雷的平台待收资金。

2020年中，奄奄一息的P2P行业已经失去了魅力，零壹财经、网贷之家、网贷天眼都已停止发布网贷行业月报、半年报。我们无法确切获得截至2020年上半年的待收余额数据，如果以2019年38%的降速来推算，到2020年上半年，待收余额可能在4000亿元左右。那么依此推测，29家在运营平台每家平均待收余额在137亿左右。

8000亿不是一个小数字，3500亿元也不是一个小数字。比如2018年492万人口的廊坊市全年GDP刚突破3000亿元；2019年常住人口400万左右的株洲市全年GDP刚突破3000亿元；2019年青海省GDP是2965.95亿元，2019年西藏GDP是1607.8亿元……

正如央行副行长潘功胜在2019年末说的：“互联网金融代价巨大，教训非常深刻。”那些损失的资金，就是互联网金融深刻教训的代价之一。

注：本文部分文字与图片资源来自于网络，转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即后台留言通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意